记者：经过几年的实验，回过头来审视，新课标最值得肯定的有哪些？还有哪些是应该改进和值得反思的地方？

答：通过几年的实验探索，我们认为数学新课标确定的基本理念是正确的，最值得肯定的就是这个大的方向。这个方向不能否定，要努力坚持。

但是反思数学新课标和课程的实施，仍然有一些问题值得我们思考：

一是基于我国中小学实际的研究仍然不足。制订课标的过程中，传统经验仍然是基本的参照系，一些优秀教师的探索经验、国际比较研究和若干基础性研究，现在看起来，还不足以支撑一个高质量的新课标。

二是缺少用于支持一线教师实践的优秀案例和素材，在培训教师的过程中概念与理论偏多，缺少对教师教学的有效指导，因此教学确实存在着程度不同的追求形式与热闹、花哨与没有实效的情况。

三是在课程推进过程中，政府行为和相关的配套措施没有很好跟进，管理者对课程的认识影响着课程的实施效果。课程改革是一项系统工程，虽然当初我们已经对标准、教材、实施、评价等每一个环节在实践过程中会存在落差有所估计，但是在实际的实施过程中，各个环节的良性互动仍然没有形成，如教材编写、审查与课程标准之间有的存在的落差还很大。

四是决策民主化方面实现得不够充分。虽然民主与开放是课程改革倡导的，而目前的争论说明我们在制度上、机制上并没有完全实现决策的民主化。各种专业团体与专业人士的有效参与离真正的民主开放还有一定距离，比如一些观点如何展开“讨价还价式”的充分讨论，提出的意见是不是都应采纳等。一些完全可以建立的制度如专业团体的定期联系制度、媒体通报制度等却没能建立起来。社会公众、研究团体、媒体力量参与了，但是由于缺少制度与规划，有许多变成了个体行为，这也是导致目前局面的一个重要原因。不能不说这是一种遗憾。

最后，我们感到数学课程改革是一场变革，需要力度、需要推动、需要奋勇前行的精神，同时也需要协商、需要妥协、需要包容。如果我们能适度关注我们所处的人文环境，舍得在“磨合”上多花些时间，在形成共识方面多下一些工夫，可能现在花在争论上的精力就会节省很多，可以腾出时间做更多对基层教师有实实在在帮助的事情。

上一页  [1] [2] [3] [4]