同意，不要丢了我们原来的优势。
同意我现在正进行着七年级人教版新教材感到无所适从学生学起来很吃力
★中国人就喜欢瞎学外国的，明明好端端的初二一定要改成八年级。喜欢一刀切，哪能要新课改就老的，好的一点都不要啊！
我非常赞同“姜伯驹”说的。我是一位中学数学老师，对于数学来说，体验只是一部，但数学更注重一种逻辑推理，如果没有推理，数学就失去了它的本来面貌。并不是所以有的数学都能在生活中进行体验的，如果按现在的情况下去，往后去数学就没办法发展了。因为从小学、初中到高中都没有形成数学逻辑，想到大学突然形成，是非常困难的。现在新课标的系统性不强这也是一个问题，在每一个阶段，介绍到什么样的深度都是问题。
新课标的实施，对天偏远山区的教师来说，简直是太难了。再加考试的机制是否改变，怎样来评价一个学生等等问题。真不知道是喜还是忧。
问题是所有的教学方法都比不上题海战术
从总体来看，真的所有的教学方法都比不上题海战术考试效果好，社会太看重眼前的功利，所以老师如果不是“说了算”的人，那真的只好去“适应社会”来教学了。
近时翻阅四川日报，偶然看到这样一则：
四川日报 > “两会”特刊(2005年3月12日）

“思维的体操”在走样

有人说,数学是思维的体操。但随着《新课标》在全国的推行,越来越多的教育界人士质疑:丢弃自己的好传统,盲目模仿国外做法是否得不偿失———
　　■川报集团特派记者范英钟岚
　　“初一几何课让切割正方体。用土豆切,切了两节课,最后还是一塌糊涂。许多定理被删掉,三角形内角和180°的证明、梯形中位线定理都没有了。”
　　“新教材有些离开多媒体就没办法上。而一个投影片就得800元,再配上其它配套教具,买下来非得1万多。这对连危房都没钱改造的西部学校,简直就是天文数字。”
　　甘肃天水地区部分中学教师在一个座谈会上的发言,给四川大学副校长、中国科学院院士刘应明代表留下深刻印象。
　　数学教学课程的改革引出一系列意想不到的结果。于是,有了这一份由刘应明等45名代表联名提出的《关于修订〈义务教育数学课程标准〉的建议》。
　　45个签名者,分别来自24个省区市。
　　“误人子弟的损失,无法用金钱衡量”
　　近年来,教育部对中小学课程建设进行大力度的改革,旨在实现教育现代化。2001年9月,由国家数学课程标准研制组编制的《全日制义务教育数学课程标准(实验稿)》(以下简称《新课标》),开始使用。
　　“原定分步到位,滚动发展,到2010年才全面实施。但由于某些原因,2004年9月就已在全国仓促实施。”刘应明告诉记者。
　　这位著名数学家忧虑的远不止于此。“《新课标》主张数学贴近生活,不需要所有的人都接受严格的数学训练,也删除了一些旧课本中繁琐甚至形而上学的东西,初衷是好的。但《新课标》改革存在着较严重的问题。”这正是所有签名者最担忧之处:方向有重大偏差,课程体系完全另起炉灶,在实践中已引起教学上的混乱,可能影响一代中学生理性思维能力的培育。
　　“误人子弟的损失,无法用金钱来衡量。”
　　“一间房子里挂满各种美丽的装饰,却把承重墙推倒了”
　　“《新课标》不要求讲三角形三个内角和等于180°的证明,有的教材就让学生用剪刀将三个角进行拼接,这就是‘以说理代替证明’。”代表们在建议中说,数学是一门思辨的学问,推理证明是数学的本质所在。但《新课标》全面否定了我国中等教育强调基础知识、基本技能的优良传统,大大淡化了数学中的推理证明。
　　刘应明又举一例。新教材有一节的标题是“100万有多大?”让学生估计100万粒大米的质量,让学生估计教室的面积,问100万人站在一起约占多少间这样的教室?“精心挑选的例子,可以帮助学生实现从感性到理性的飞跃,但像上述这些例子的堆砌,只能干扰学生的理性思维。就像在一间房子里挂满各种美丽装饰,却把承重墙推倒了。”
　　代表们认为,美国的中小学数学教育正向加强计算和推理能力的方向努力,我们千万不能丢掉自己的好传统。
　　西部代表更加焦虑。“新教材中许多案例需要在多媒体上运行,许多案例需要复杂的教具。西部边远地区的学校使用起来非常困难。教材中大量所谓贴近生活的实例,如计算器、电梯、竖琴,农村孩子连听都没有听过。”
　　“中小学老师应成为制定课程标准的中坚力量”
　　解决数学教改中出现的新问题,代表们提出四条具体建议。
　　首先,停止新标准的实施,对它的学术性、可行性和教学效果组织中学教师和数学家进行相对独立、客观的调研。“我们可以先就《新课标》给出的各种案例编成教师参考用书。”
　　其二,课程标准的主持人需要对高等数学有扎实深入的理解,同时还要有中小学数学教学丰富的经验。“既有数学功底、又有教学经验的优秀老师,应当成为制定课程标准的中坚力量。”
　　其三,修订后的课程标准必须妥善部署试验。推广的步伐必须与落后欠发达地区教师培训的进展相适应。
　　鉴于按《新课标》编写的课本已在全国使用,代表们还希望教育部允许各地自己选择教学教材,特别是重点中学和边远地区的学校。
"广大的中学教师拿到新教材后无所适从，不得不想办法应对：水平很高，经验丰富的老师，他们按照自己的思路讲；重点或准重点中学的一般老师，他们拿着过去的教材把定理和定义补齐；但更多的老师特别是西部边远地区的老师，他们缺少教具，也没有多媒体，教材中大量所谓贴近生活的实例农村孩子都没有听说过，不知道怎么教了。家长找老师补课，补旧教材，穿新鞋走老路，反而大大加重了学生与家长的负担。"

就是教材改变了，高考还是要考，这就象换汤不换药，所谓的新课程还不是流于形式，问题是所有的教学方法都比不上题海战术，应该说这是科学证明了的。

形在总是主新教材，说句实话，我连新教材到底是什么东西都不明白，我想真正要实行可能行有多大，教育改革不知道唱了多少年了，但是总是改掉一次忘记一次，从很多学校看来，教学竟和很久以前老版本的教材所授的知识差不多，可悲！！！
在实际的教学过程中，我们也发现了这样的问题，真为孩子们担心噢！是得好好反省反省一下了。
老师累，学生苦，更可怕的是白忙，学生前面的路不大好走啊！改革者们如果不慎重，带来的不良后果可怕之极！
赞同，新教材让老师与学生都在云里漫步，不知所云。
教学是一个体系，教学过程自然不能东一下西一下的。教学改革首先应该是整个教育体制的改革，而不是某个课程与教育体制不相符合的改革。而且这种教学改革只允许成功，而不能失败。因为它不是生产一件产品，而是育人，这会影响孩子们的一生！
课程改革是好事,但应该多论证,不能拿学生做实验品.原由的经验要借鉴,不能全盘否定过去,学数学的人都是学过辨证法的,应该懂的这个道理,目前是利益的驱使,才使课程改革走到在合格样子,是到了该反思的时候了.可能课改是系统工程,不能后面的教材还没有出来,就先用前面的,因该制定从幼儿开始的知识传授体系,教材中既要有知识的系统考虑,也要有能力培养的连续目标,包括学习\思维习惯的养成,科学精神的培养,都是循序渐进,有计划\有阶段目标的进行,教材要结合人成长的思维进度\终极培养目标来编写,变换顺序排列并不等于新,改进优化才是课程改革的目的.一家之说,只是因为目前教学的混沌状态而发!
教材是越来越新了，内容也变得丰富多彩起来，但是严谨性和前后知识的安排上好像有些不尽人意（纯属个人看法），老师忙起来了，课堂活跃起来了，学生课上轻松起来了，可考试成绩出来，教师、学生、家长都怎么也高兴不起来，心里有一种说不出的滋味。
　新教材还没有教完一轮，谈点自己的感受：
　　教材要改革，是肯定，但怎么改，值得探究。
　　我教的是华东师大版数学教科书。对于里面新增加的内容：平移与旋转，概率与统计，立体图形的展开图，有一些新颍的题及其他的一些内容，从我自己的教学来说，我是非常欢迎的。
　　一些繁、难、偏的内容是应该删，这本身无可厚非！
　　有几点教材的处理有点让人难受：
　　①三角形全等的知识，要在毕业前夕才教给学生，这样做是否太迟，迟早都是要教给学生的，太迟了能否达到想要达到的目的？！这一部分内容的缺失，学生在学习几何的过程中将缺少很大一幅训练学生逻辑推理能力与分析能力题目。教学中感觉有些是以前学生感到挺简单的题，对现在的学生就成了难题，学生写出推理过程入门过程被延长了。三角形的全等在教学中感觉对学生来说，并不难以接受，教学中，妥善处理的话，不出十节课是可以搞定的。
　　②是勾股定理的处理，勾股定理要到解直角三角形去了，这就使得四边形（矩形、菱形、梯形、面积）中线段间的关系不能更进一步的做到深入的理解与掌握，不能在更广阔的地方建立起知识间的内在的有机的联系，相对来说，掌握的内容变浅了，知识在这样的背景下也就更容易遗忘了，相对的无用功就做得多了。
　　③分式的处理：分式要到九年级才讲，实际教学中，把分式的内容与分数的内容对比着讲，实践证明孩子们是很容易掌握的，由于孩子们已能熟练进行分数的计算，分式的学习应该不是难事，要到九年级讲这就给函数自变量的取值范围分母不能取0，反比例函数，相似形中的比例线段，物理中的公式变形，物理中科学记数法（负整数指数）带来一连串的困难。
　　④对证明的处理：证明要在孩子们的毕业前夕才教给学生，现在的教材在这之前不说证明，只说说理，不说定理，只说结论，现在的学生真的认识这些词语就难以过关？！非要这样形式化的处理，才是最好的？！那么为什么到三年级毕业前又要给他们讲呢？以前的学生没有多少会在这上面纠缠的，尽管平面几何相对来说有点难，好多学生还是对此感兴趣，感兴趣于他的推理，他的线段间的和谐与美感，感兴趣于做中的探索！
　　前面听新课程培训，很多教授在进行讲解时，都举了这个例子，这个例子在脑海中总挥之不去，大约是出了这样一道题来考学生：有几头羊过河，问船长几岁？据说很多中学生不会答，答错。如果新课程用带着这种极端的、个别的、脑筋急转弯例子的基础上来进行构建，是让人担心的。
　　有些内容的深入学习一点，更有利于学生居高临下、势如破竹的解决问题，学简单了才是真正的加重学生的负担，说句丧气话，有的内容学得太简单了，与没学是没有多大区别的，有的学校的所谓副科，能让学生获得多少内容？不久过后，又能在脑海中留驻多少？
　　记不清是那个伟人说过这样一句话：把简单的事情搞复杂，是人人都会的；把复杂的事情搞简单，才是科学（家）的做法。（意思是这样，原话不知道在那里）现在的新教材是否在把简单的事情搞复杂了呢？
　　一点感想，一点疑惑，仅代表个人想法！
本人刚从大学校门走出，教了半年多的高一数学，现在用的是人教版教材，本身教材就是很多错误，而且谈不上什么逻辑体系，书本简单（素质教育嘛！）高考又难！虽然说是＂摸着石头过河！＂可是石头在哪里呢？要过一条什么河呢？我们的教育要何去何从？教育不改革不行，但是怎么改我们确实要静心思考啊！
知识不系统!出现了断层和脱节的现象,我今年教二年级,对于出现跨度教大的知识,我就把旧知识和新知识穿插起来,重新理了思路来教.
对于培训和教材目标时有矛盾现象,教师不知该土和把握,真是故事里的事,是也不是,不是也是,
全国政协委员、北京工业大学左铁镛教授也说：“统观根据这一《标准》已经编制出来的全国统一数学课本来看，根本构不成体系，好像一截一截的，老师讲课时无法衔接，严密性不够，反而数学史太多。甚至有不少地方还出现了老师一边按《标准》授课，一边又不得不给课本补漏洞，家长都要求老师还是用旧课本补课。”
　　“生动例子”农村学生闻所未闻