这不是又一个大跃进吗？轰轰烈烈地来，轰轰烈烈地去？有什么充足的理由要废掉《标准》呢？在人大提这样的案真的不如提一个为教育、为农村教育增加教育投入、为教师提高待遇提一些“有用的案”！这种提案了解了多少一线教师的想法？太急了的话，无疑就是“偏颇对偏颇”！
    想学外国,想让学生灵活,没有措施,中国的高中毕业生毕业后,在家里安灯都不会,应该学习外国经验……，中国从私塾到学校大集体,不就是一夜之间就变了吗,中国人刚开始也是发明不断,可后来看看我们的房子里面东西哪些是我们自主产权的.很少吧.承认是最大的美德.学习西方要大胆,不要等十几年以后再改革.慢啊,误人子弟啊.别试验了,人生才百年,哪能经得起试验.快快一步到位吧.就像我们电脑发展的那样.处理器直接就买奔五吧.你还买286的吗?
　  下周就要给学生讲解相似形的内容了，阅读新教材相似形的内容，其中相似三角形的识别定理（现在叫识别方法）是讲了的，相似与全等相比，无疑前者要复杂、困难一点，后者要简单一点，如果在学习了全等的基础上，再来学习相似的内容，是否更有利于学生掌握呢，既然相似三角形的识别定理是要求学生掌握的，三角形全等的内容在以后也是要学习的，何不早一点让孩子们接受！学生或许要掌握得更牢固一点。
　　对于教材来说，是死的，人是活的，这一点是肯定的。但就因为这个死的，往往会影响活的（教师），暂不说其规定的内容，提出的要求，是如何影响与界定教学的内容与方式的。试着突破一下教材，给学生补充一下三角形全等的内容，补充是补充了，可是教材在后续的内容中，学生不能得到相应的巩固与深化理解，这种肤浅的补充也就等于不补充了，知识在学生的大脑中又很快的忘记了，这也是有时我们补充的知识，很多时候感觉学生没有教材中已有的、要求要掌握的知识运用得熟练与牢固的原因吧。
　　社会的进步，信息的铺天盖地，现在的孩子们所知道的知识远胜于我们曾经与他们同龄的时代，应该说对于现在的孩子们来说，对于知识的接受应该在总体上来说，是更容易了，而不是更难了，如果降低要求，是否又符合孩子们的实际，如果我们把大家的思维水平都拉来与较低的，人人都会的水平相齐，这未必得就丧失。
　　对于教材的改革，我是欢迎的，必须改，对于其中新增加的内容，我是举双手赞成的，比如平移与旋转的内容作为正式的一章，还有对称的内容的讲解，就更能让学生上升到一个更高地方来认识知识、运用知识，对于初中的概率与统计的知识与前面的教材相比，总的连贯三年的教材来看肯定是更深入、更系统的，这也是令人高兴的。在我的感觉中，知识深入一点，系统一点，透彻一点，学生相反会学得容易一点，而最终的收获会更大一点，这又会让人说，这是那里的话，简直在胡说，但有时的感觉、实践却又是这样的。
    有些东西,新课标确实做的不怎么好.但是话说回来,它也只是一个标准,其实更重要的是新教材的推广,新教材也只不过是一种更好用的传播媒体而已,将教师的经验,学识更好的传播给学生.所以说,我们的教师对于新课标的解读和传播是更为重要的.至少得过得了高考这关.
   我们厦门使用的也是"华东师大版数学教科书",我是一名初三学生,就我看这套新课标教材是有利的,它让更多的学生有了探究精神,同学之间互相探讨,观摩,许多新定理也能自主探究出来,这样让人映象深刻,回味无穷!
    这两天没上来。刚刚在搞一个“新课程论坛”。
    下面几个学校的老师也来参加了。我们学校的一个老师上了公开课。课已经试教了3遍。我们自己觉得已经把新课程的理念体现了出来。学生在课中动手得也比较多，真正经历了探究的过程。
但是，上课的老师怕课堂难以调控，拉出了10多个“差生”，从另一个班中挑了10多个“优生”。
我也不能对这位老师的做法说些什么，但我觉得我们是不是不用管那些孩子了呢？
课上完以后，老师们没有对课评价，只说：你们的学生真聪明！
新课程中，看似标准总体是降低了要求，其实，在我们实施的过程中是很难的！比如，老教材中的时间、统计安排在中高段，现在出现在了一年级，老教材中四年级的“两步计算应用题”，现在出现在了二年级。......
   这里的目标把握，真的很难！低年级真的很可怜！书中的题是很简单！但，作业本、考试中，难题又都来了！
知道我们一年级老师为了让学生达到那些识字量、完成那些标准的要求，是怎样做的吗？
    学生早自修、午自修、全都要上课！放学以后，还要上放心班，也在上课！还有那些“品德课”、“地方课程”、“活动课”，都在上课！
    我们老师也很想“想得开”一点，但上到教委，下到学校，还不是以“考试”来论“教学水平”！无奈啊！
   “挂着羊头卖狗肉！”这就是新课程的实施现状！

    新课程改革，新标准的实施，也是顺应时代发展的需要，那不是哪个人说改就改，想不改就不改的。课程改革是全民族的行为，是全社会的行为，具体说，这是政府行为，不要只给学生改，也不要只改给教师看，十三亿人，真正理解课改的人有多少？研读课标的有几人，不能只看到改革初期出现的几多不适应的现象，就一票否决，一棒子打死，请问，这九十名政协委员，你们可曾细细品味《标准》？？如果说孩子犯错了，就说是这个孩子的责任，家长的责任呢？“教不严师之过”，师之过，又是谁之责任呢？看问题的政协委员，都不能静下心来学习课标，试问，你周围的人中，有几人知道课标的基本理念？又何来让更多的人知道新标准的核心理念呢？这些事情需要投入的，需要人的投入，需要经济的投入更需要全国上下所有人的关注。我想，社区宣传也应该增加一项这方面的工作，这也是国计民生的大事儿啊！做人最忌讳的是，只知道这件事不对，却不知道教人如何改正。对于农村经济落后的地区，该不该搞新课程，我一俗人之见，我们已经落后了，还要等到万事俱备时，再去借东风吗？如果说等到其他非常教育的条件成熟了再去搞，或是蜗牛般的速度前进，想一想，我们的孩子，会发达国家的孩子差多远？我个人认为，这课标是不是要改，是不是要停，我们作为教育工作者，没有一天在停止反思，没有一天不在为完善课程标准而努力…………
    我是小李老师说得在理。也许那些提议案的人没好好学习新课程标准，没有领会新程改革的理念。
    我还是以为他们要多为我们的教育投入和教师待遇多鼓与呼，只有教育投入增加才能加快教育的发展。
    当高等教育市场化后，基础教育的投入增加，突显教育公平，才能使一个国家国民素质整体提高成为可能。
 
    那天看了第一篇文章，觉得在新课程的实施中问题还是有的，比如文中提到的：“广大的中学教师拿到新教材后无所适从，不得不想办法应对：水平很高，经验丰富的老师，他们按照自己的思路讲；重点或准重点中学的一般老师，他们拿着过去的教材把定理和定义补齐；但是如果说：“新课标”与此前许多年实行的几个数学教学大纲相比，总的水准大为降低。这个方向是错误的。”这就有些太主观了，新课程刚开始实施，必然会存在或多或少的问题，如果每一个新生事物在初级阶段存在一些问题，我们就拒绝或者排斥，这种观念显然是不太好的，今天看了第二篇文章，更觉触目惊心，“本报北京专电　（特派记者刘志华）90名全国政协委员联名呼吁，从2005年秋季入学起，立即停止推行《义务教育数学课程标准》，尽快修订新的数学课程标准。” 为什么要停用？停用以后用什么？用原来的大纲，这显然是不可能的！而尽快一词的时间范畴又是指多长？现在的课程标准从实验到开始实施，用了多长的时间？有多少人的心血和汗水？“尽快修订”以后的“新的数学课程标准。”就没有什么问题了吗？停用-----修订----实施-----出现问题-----再停用------再修订--------再实施---呵呵，不知那些全国政协委员联名呼吁是不是这个意思？这好象弯路走的更长了些吧？
    如果是真的关心，真的关注，就应该努力的去帮助新课程完善，呼吁更多的人来关注，关注教育，关注老师，关注学生，关注新课程，当然更多的还要关心，真正意义上的关心。
    我们是第一线的教师，新课程离我们很近，在新课程的实施中，出现了不少问题，（当然问题在哪个阶段都有，包括在原来实施大纲的时候，）原来的教材好象指向性较强，教师备课不费什么力，可是那是就知识教知识，现在对于教的“度”难把握了，是深些还是浅些？对于老师而言，空间大了，任务重了，需要更多的学习和思考了，当然也出现了“不知所措”现象，，因为原来的教材，教育观会告诉我们叫什么和怎么教，具体教到什么程度，但是现在告诉了你教什么，具体怎么教？教到一个什么样的程度，却没有具体指出来，“上不封顶”嘛。习惯了跟着一个方向被牵着手走，突然放开了手，让自己根据自己的实际情况自己走，多多少少会有不习惯和不知所措的，也不由的感慨，埋怨，困惑，但是我想如果全民都来关注，新课程会走的更快更好。