一、校本课程开发：课程权力的下放
要真正深入了解校本课程开发的精髓要义，必须首先探究其发展的历史起源。有的学者把校本课程的发展一直追溯到古代。[1]笔者认为，校本课程开发的兴起，与欧美60年代课程改革的失败，教育民主化运动的深入发展，从而触动国家课程决策权力下放密切相关。
60年代伊始，以美国为首，欧美各国进行了一场声势浩大的国家课程改革运动，这场大规模的世界范围的课程革新运动，就是课程文献中所说的“新课程运动”，它构成了整个60年代世界范围的教育现代化改革的主要内容。但是这场耗资巨大，历时近十年的新课程运动，在各国并没有取得预期的成效，这引起了社会的强烈不满，从而也引动了广大教育理论者的反思。
反思的结果是，这场新课程运动没有成功的主要原因之一是，这次课程改革的课程开发和推广遵循的是研制椏推广的模式，即以国家为首的“自上而下”方式。课程的开发没有吸收广大学校教师参与，而课程真正发生的地方却在学校，由教师实施。这种模式使得课程决策系统与课程实施系统隔离开来，作为课程实施者的教师无法清楚地了解新课程的意图。正如有的学者指出，五六十年代的课程改革“由于改革者是专家学者，他们与公立学校和教育学院没有多少联系，他们也趋向于忽视教室和学校组织的严峻现实。”[2]由此，从70年代开始，一些教育理论工作者开展了关于校本课程开发的研究，并开始意识到国家课程和校本课程是两种不同的课程开发模式，这两种模式本身会引起不同的课程实施结果。正是基于这样的反思，逐渐催生了校本课程开发，并走向实践。
二、校本课程开发：过程而非结果
1.结果的过程性
在已开展校本课程开发的实验学校参观考察时，有些参观的教师会要求学校开几堂校本课程观摩课，希望由此窥获校本课程开发的全部要义所在，这往往让学校教师犯难。这是因为校本课程的呈现形式既有学科课程也有活动课程；既有必修课程也有选修课程，因此，如果就静态的课程呈现形式来讲，这与现存的课程并无二致。而校本课程开发的精义恰恰在于过程，在于课程开发过程中教师专业的成长、学生个性的张扬、学校特色的突显，这些不是仅仅靠几堂课演示就能显现出来的，这是许多教师容易对校本课程开发产生误解的地方。
2.开发的过程性
这里“开发的过程性”指的是校本课程开发从目标确立、内容选择到组织实施与评价不是一个单向一维的过程，而是一个基于教师不断实践反思基础上的不断修正完善的过程。同时，课程的形式也不是一个物化的、纯文本的、固定的东西，而是随着开发实施而不断地修正完善的过程。
3.评价的过程性
校本课程（学校课程）的旨趣在于满足学生个性发展的需要，促进学生个性的生长，而个性的生长本身是一个过程，同时，校本课程旨在学生的参与，强调学习的过程。因此，对于学生学业成绩的评定不能仅仅通过考试的结果来进行，而更应注重过程的评价。比如采取类似档案袋等评定方式。
三、校本课程开发：教师专业的发展
“课程的变革，从某种意义上说，不仅仅是变革教学内容和方法，而且也是变革人。”[3]比较而言，校本课程开发更重视教师的发展，而不是课程文本的开发。换言之，课程开发是手段，教师发展才是目的。教师要通过校本课程开发的实践，使自己的专业得到某种程度的发展。
1.课程意识的提升
我国的教师长期以来被排斥在课程开发之外，只是被动地执行指令性的课程计划，同时由于师范院校教育学中课程理论的结构性缺失，导致了他们对于课程的认识仅仅停留在教科书的层面，对于他们来说课程就是一些提供给儿童学习的材料，这只是课程内涵的一个方面。在本质上，课程是有计划地安排儿童学习机会的过程。过程不仅指学习材料，也不单单是学科科目，更不是一种物化的、僵化的东西，它还是一种过程，一种结果，一种意识。校本课程开发强调的是在分析学生学习的基础上的课程的开发，这就必然要求教师心中要有学生。同时，校本课程的课程呈现方式多种多样，由此也使得课程的实施方式、课程的评价方式等不再局限于原来学科课程的单一形式。拓宽了教师对于课程的理解，有利于提升教师的课程意识。
2.课程开发能力的获得
由于我国长期实行的是国家本位的课程开发政策，因此对于广大教师来讲，课程开发是一个完全陌生的领域，是一种与他们长期从事的教学工作完全不同的新兴事件，如此，我国的广大教师缺乏课程开发能力也是在情理之中。校本课程开发把课程开发的权力赋予教师，教师是课程开发的主体。教师要开发适合学生需要的课程，不但要具有现代意义的课程理念，而且必须具备课程开发的能力。教师只有在校本课程开发过程中，通过与课程专家的合作、与其它教师的协作、与校长的交流、与学生探究等形式，通过对于自己课程开发活动实践的反思，才能累积起课程开发的能力。
3.行动研究能力的培养
校本课程开发要求教师对自己的教学实践进行反思，也就是说要求教师从事行动研究，将自己的教学活动和课堂情境作为研究的对象，对教学行为和教学过程进行批判地、有意识地分析与总结。但是，教师的研究与理论工作者的研究不一样，不是为了研究而研究，而是为了深入认识自身行为的性质并提高实践活动的质量。在行动研究过程中教师通过对自己教学行为的反思、总结经验教训、研究教学过程，从而发现适合于自己的教学方式和教学风格，最终提高自身的教学水平和研究能力。校本课程开发要求教师对教育理论和实践持有一种健康的怀疑，在教育实践过程中关注理论的构建和实践的反思。久而久之，教师就养成了在实践中发现问题，并努力借助相关的理论予以解决的习惯。
4.合作精神的培养
课程开发本来就是一件集体配合的事，校本课程开发更是如此。教师作为校本课程开发的主体，就必须加强与各方面的合作：教师之间的合作、教师与校长的合作、教师与学生的合作、教师与课程专家的合作、教师与学生家长等方面的合作。但是，长期以来，教师在日常的教学活动中，大多是靠个人的力量独立解决课堂上时刻变化的种种问题，教师的课堂生活是与其他教师的课堂活动相互隔离而不是相互依赖。教师的这种“专业个人主义”的特征，有可能会导致教师在进行校本课程开发时，阻碍与他人的合作，并最终导致校本课程开发沦落为教师本位课程（ｔｅａｃｈｅｒ－ｂａｓｅｄ ｃｕｒｒｉｃｕｌｕｍ）开发。校本课程开发是基于分析学校办学宗旨、分析学生学习需求、充分利用学校及社区资源的基础上来确立校本课程目标、选择组织课程内容、决定课程实施方案、进行课程评价的。因此，在整个校本课程开发的过程中，教师必须要求与校长、其它教师、学生、家长、社区人员、课程专家等通力协作，这既是校本课程开发的内在必然要求，也是教师合作精神培养的有效途径。
四、校本课程开发：学生个性的张扬
1.给学生留下空间
个性的发展需要有一定的自由空间，没有空间也就没有发展。在单一的国家课程的背景下，课程统得过紧，因而，很难说学生的个性得到多大的发展。新的基础教育课程结构应体现课程的均衡性、综合性和选择性，强调尊重学生的兴趣和经验，要求课程具有选择性，让学生根据自己的需要进行选择，为学生的个性发展留下一个空间。校本课程开发正是基于这样的理念，在校本课程开发环境下，学生可以根据校方提供的校本课程清单，学点自己感兴趣的课程。不仅如此，学生在某种程度上还有参与课程决策的权利，学生既可以明确告诉教师自己想学什么不想学什么，让教师去取舍，也可以不选自己不感兴趣的课，让它自动消失。此外，校本课程开发是一个动态的、不断完善的过程。在课程实施过程中，学生和教师都有增减内容的权利，而且内容的结构和呈现方式是在师生互动中完成的。
2.学生需要为导向
校本课程是根据学生的需求而开发的，是为了学生的发展而存在。成人的世界毕竟不是儿童的世界，学生实际上需要什么，在很多时候老师们并不是很清楚。但长期以来，我们习惯于用成人的眼光、根据世俗的需要去推断学生的需求，而这种推断则很可能是错误的。一般而言，我们总是认为，对高中学生来说，学习方法、应试技巧等应该是最为重要的，计算机、外语等也是时下热门的，应该是学生最迫切需要的。事实果真如此吗？根据江苏省锡山高级中学的调查，学生的第一需求是学会交往，第二需求是具有承受挫折的心理品质，第三需求才是学会学习。[4]没有个人需求的满足，会有个性发展吗？校本课程开发就是以学生需要的满足为前提，从学生的兴趣与经验出发，精选对学生终身学习必备的基础知识与技能的一个动态过程。
3.差别性教育
校本课程开发给学生提供了一个自我个性张扬的现实条件。每个学生都可以对自己想学的内容作一个系统安排，根据自己将来发展的需求，选择形成一个具有独特性的个性化课程。因而，校本课程开发强调学生的主体性，要求课程与教学向学生的生活世界回归，发挥儿童的主动性和创造性。在这种新的课程形态中，教师不再是知识的传递者，而是学生学习活动的组织者和指导者。教师必须了解和研究每一个学生的需要及其发展的可能性，注意学生的差异性，在教学过程中注重个别指导，尽可能满足学生的不同需要，从学生的经验出发提供差别性教育。五、校本课程开发：学校特色的突显 国家本位课程开发能够保证课程的基础性与统一性，这对于保证国民的总体素质是极为必要的，但与此相应必然带来的另外一个后果是，出现“校校同课程、生生同课本”的局面，国家课程很难顾及各地区、各学校、各学生的独特性与差异性，不利于学校特色的形成。而与国家课程开发注重基础性和统一性的特点相比较，校本课程开发策略在于充分尊重和满足本校广大师生及本校教育环境的独特性和差异性。校本课程开发本身就是在正确贯彻实施国家课程的基础前提下，基于对学校教育哲学或者说学校办学宗旨、学生学习需求、社区资源特色、教师群体特点分析的基础之上进行的课程开发。因此，校本课程开发必然鲜明地带有学校的特色。例如“全面发展，人文见长”、“合格+特长”、“一门熟练的外语，人人上网学习，人人会开汽车”等。这样校本课程开发在保证了课程的基础性与统一性的前提下，使学校的特色日益突显出来。 注释
[１]丁念金．试论校本课程的历史演变．教育发展研究．２０００．４．
[２]江山野主编译．简明国际教育百科全书·课程．北京．教育科学出版社．１９９１．１６．
[３]施良方．课程理论：课程的基础、原理与问题．北京．教育科学出版社．１９ ９６．１３５．
[４]唐江澎．个性：在“校本课程”中生长．教育发展研究．２０００．２．
|
网友评论：（只显示最新10条。评论内容只代表网友观点，与本站立场无关！）
