荷尔德林，19世纪德国的哲学诗人，一个被誉为“恢复语言活力和复苏灵魂的人”，面对人生和人类的种种苦难，写下过这样的诗句：
　　如果人生纯属辛劳，
　　人就会仰天而问：
　　难道我所求太多以至无法生存？
　　是的，只要良善和纯真尚与人心为伴，
　　人就会欣喜地
　　用神性来度测自己。
　　神莫测而不可知？
　　神湛若青天？
　　我宁愿信奉后者。
　　神本是人的尺规。
　　人充满劳绩，但还
　　诗意地栖居于大地上。
　　是的，人生，语文，充满劳绩但却诗意盎然。让自己、让学生诗意地栖居在语文这片广袤的大地上，不正是我们用神性来度测人生的肇始吗？
　　这是一个梦，一个温馨而浪漫的梦，一个需要用一生的良善和纯真去守望的梦。为了这个梦，我们努力着、我们求索着、我们渴盼着、我们感悟着——
　　一、诗意的灵魂：价值引领
　　诗意语文，其核心、其灵魂是“价值”一词。没有高尚价值引领的语文，是庸俗的语文、粗劣的语文、甚至是罪恶的语文。
　　战国时期，赵文王酷爱剑术，天下剑客都蜂拥至赵国，宫廷里聚集了3000多名剑客。赵文王日夜不停地要他们比试剑术，三年来不知死伤了多少剑客，但赵文王却依然乐此不疲。诸侯见赵文王如此沉迷无道，便密谋诛杀赵文王。赵国太子知道消息后焦虑不安，急忙找庄子前去劝阻赵文王。庄子见了赵文王。
　　庄子说：“大王，我有三柄不同用途的剑：天子之剑、诸侯之剑、庶人之剑。”
　　赵文王问：“何为天子之剑？”
　　庄子说：“天子之剑，用燕国做剑锋、齐国做剑棱、晋国做剑刃、周和宋国做剑环、韩国做剑把。此剑一出，向上可以劈开浮云，向下可以斩断地根，天下无人不服、无人不敬。故名天子之剑。”
　　赵文王问：“何为诸侯之剑？”
　　庄子说：“诸侯之剑，用聪明勇敢的人做剑锋、清廉的人做剑棱、勤奋的人做剑刃、忠诚的人做剑环、豪杰的人做剑把。此剑一出，如雷霆威震四方，四境宾服。故名诸侯之剑。”
　　赵文王问：“那何为庶人之剑呢？”
　　庄子说：“庶人之剑，满头乱发，言语粗俗，见钱眼开，见利忘义，两眼张着像死鱼一样。此剑一出，上砍国君首级，下刺人民胸膛。大王喜欢的是庶人之剑，真是太可惜了！”
　　庄子所谈的，正是一个价值问题。都说“价值转乾坤”，如果我们的语文教学在价值上出了问题，或是异化、湮没了教学所内涵的“人文价值”，或是淡化、剥离了语文所固有的“本体价值”，那么，我们就会陷入“马跑得越快、车夫的驾驶技术越高、带的盘缠越多，离楚国也就越远”的悲哀。因此，诗意语文，首先应该追寻的是一种高尚的价值。在语文的价值取向上，我们老师决不能放弃引领的责任。
　　上《去年的树》，在整体感知的时候老师启发学生说说你体会到了什么：有的说“我体会到要珍惜朋友之间的友情”；有的说“我体会到了乱砍滥伐树木，破坏了环境，我们一定要保护好环境”；有的说“我体会到了鸟儿的真诚”；有的说“我体会到了树木的伟大，他为了人们能点燃油灯，宁可牺牲自己”；有的说“我体会到了那些乱砍滥伐的人真可恶，他们不但破坏了自然环境，也破坏了树木与鸟儿的友情”；有的说我体会到了真情难找”。显然，对文本价值的感悟，有的是深刻的、有的是肤浅的；有的是正确的、有的是错误的。这对学生的学习而言，是正常的，毕竟每个学生的语文基础、思维品质、文化背景不一样。但不正常的是老师的教学，课堂上，老师对学生的上述表达统统予以肯定和褒奖，完全放弃了做为一名教师应尽的价值引领的责任。
　　导致这样放弃的原因很多，有的是自己本身对文本价值、课堂价值、教育价值的把握发生偏离和扭曲；有的是对价值虽然心里有谱但却引领乏术；有的是害怕引领不当反而落个牵得过多的罪名；有的是将多元感悟误解为想怎么说就怎么说；有的担心否定了学生的理解会挫伤他们的自尊和自信……凡此种种，不一而足。语文课的价值问题，是课堂教学的根本问题。在对待根本问题上，我们不能有丝毫含糊、丝毫犹豫、丝毫摇摆、丝毫误解。《去年的树》，就是要让学生感受到一诺千金、矢志不渝的诚信；《三顾茅庐》，就是要让学生体会到惜才、爱才、求才、重才，得人才则得天下的真理；《狐狸和乌鸦》，决不能将乌鸦的形象异化为一个受害者、一个知错就改的聪明者；《飞夺泸定桥》，除了对“为有牺牲多壮志、敢教日月换新天”的红军先烈表示崇敬和赞美之外，我们有必要用“北上抗日”伪战略为那些使红军遭受巨大损失的人洗刷千古罪名吗？这一切，说到底，不就是一个价值引领的问题吗？诗意语文，怎能让价值引领缺席？

[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] 下一页