新一轮课程改革，使语文教学发生根本的改变：由注重教师教走向注重学生学；由注重知识的传授走向注重综合素养的培养；由单一的教学方式走向多元教学方式；由程式化的教学模式走向生态的教学模式；由以本为本的课堂教学走向课内外的综合；由分散的单一训练走向课程的整合；由教师主宰的课堂走向师生合作的建构……这些教育教学观念的转变，是语文教学一次“洗礼”性的革命。面对新课程，新理念，我们的语文教学应该怎么教呢？大家从不同的层次与角度进行了深入的探讨。我思考的问题是：语文教学离不开教学问题的设计，因为问题是思维的起源，是打开心智的钥匙。问题是课堂教学的导引，问题的内容与目的、过程与方式、情感与价值是关系到语文教学的生存与方向。下面我谈一谈自己的认识：

一、语文需要什么样的问题？

解读课程目标的从“知识与技能、方法与过程、情感态度与价值观”三个方面来建构的，我觉得从大的方面讲，回答了“语文需要什么样问题”。但这么说还是很笼统，因为这三维的目标，不是语文的特性，其他学科也是这样建构的。语文课程有语文课程的特点，语文课程不能以学科为本位，它关注的人的发展，注重语文的实践性和综合性。从这样理念出发，语文的“问题”确实很宽泛。但无论怎么说语文课程还是有其自己的特点的，语文绝对不是“大杂烩、大拼盘”。有人提出语文的“问题”重点是解决语言形式的问题，我不赞成这样的观点。因为学习语文，并不是单纯的培养学生的语言能力，它还包括非智力与情感方面的培养。

那么什么是语文的问题呢？这还要从语文课程的性质说起。语文是工具性和人文性的统一。工具性的问题（如知识与技能）这必须要考虑的，以一篇课文为例，教学前教师首先要解读课文，挖掘教材工具性的价值，例如课文所呈现的字词句、文章结构形式等，这些方面教师要发挥主导的作用。小学阅读不可能是完全自由的阅读，阅读教学是有一定目的性的。那么教师就得带着目的性来设计问题。问题由老师提出还是让学生提出，这要根据实际的情形而定，一般先以学生尝试性的问题为主，然后教师补充建议。无论谁提出的，最终都应该解决目标中的问题。人文性的问题，很宽泛，也很难把握。我想这方面的问题，尽量的留给学生。因为阅读是个性化的过程，学生需要什么问题，想解决什么问题，这是学生自己的事，教师不要过多的干预。

我想阅读教学理想的问题方式是，在理解语言内容和形式的同时，还应具有人文的色彩。什么样的问题好，那要看问题解决的实质是什么？语文的问题不能是单纯的追求“非语文的（如科学常识、道德伦理、历史地理等）”，如果产生了“非语文”的问题，允许学生从这个角度来理解，但最终的落脚点还是为语言的内容和形式服务。在问题中，工具性与人文性是相互渗透的关系，相互为依托。语言与精神要是统一为一个整体。

课堂是动态生成的，所以学生可能会出现许多意外的问题，也就是说与本课的教学无关，教师要注意掌握分寸，实在不需要解决的，教师要艺术性避开，但不要伤害学生的积极性。需要解决，又无关紧要的问题，教师要掌握火候，不要占据大量的时间。语文课决不是什么问题都需要解决的教学。

语文有没有引领性的问题？我的回答必须有。其理由，语文是课程，语文教学的阅读与我们平时自由阅读不一样，尽管有人呼吁阅读的自由化，但在教育领域实现不了，教育的功能是培育人和教育人，它是有一定政治色彩的，有一定目的性的，否则我们不能称为教育。这样来看，语文有引领性的问题，那么什么是引领性问题？大的方面说是课程标准强调的，小的方面说是教材编排的意图，那么教师建构的问题首先挖掘教材的意图——生成问题的目标是三维的“知识与能力，过程与方法、情感态度与价值观”，这三个方面缺一不可。这些都是统领性问题，但在具体的课文中各有侧重。像常识性的课文，问题的生成就可能有许多课外的拓展。文学性强的课文，问题的生成侧重语言方面的就多。于是，我想，语文需要什么样的问题，与课文内容形式有很大的关联。我们不能因为有几节课跑出了“语文”的范围，就说语文不是语文课了。也不能因为有几节课，没有开发课程的资源，就说语文不是新课程了。要全面的看问题，因为学习语文是个长期的过程，要看整体。

有人把阅读教学把问题分成“了解、领悟、神入、内省、评价、审美”等几个层次，有没有实际意义，我说不好。我觉得问题在实践中动态中生成，只要是课堂需要的与文本关联的问题，都是允许出现的，老师能掌握层次与类别，但学生掌握不了，学生的问题是从好奇与体验出发的，问题是不可确定的，学生有问题就要解决问题。

[1] [2] 下一页